Drie dagen lang was het de hotspot van LA: Dumb Starbucks Coffee. De koffietent opende op vrijdag 7 februari zijn deuren om die vervolgens op maandag 10 februari alweer te sluiten. Toute LA was bereid uren in de rij te staan voor een dumb – maar wel gratis – kopje koffie. Nieuwsgierigheid won het van het slechte bakkie pleur en binnen no time was de koffietent nieuwswaardig. De tent claimde een parodie te zijn en ontkende elke connectie met Starbucks. Dumb Starbucks: parodie of kopie?
Een parodie is een spottende nabootsing van een ander werk. Normaal gesproken is schaamteloos kopiëren een no go in het auteursrecht, maar de parodie is een uitzondering op die regel. Dit is echter niet zonder restricties: je mag slechts overnemen wat ‘redelijkerwijs noodzakelijk’ is om de parodie herkenbaar te maken. Bovendien is het niet de bedoeling dat de parodie concurreert met het originele merk en mag het niet onnodig afbreuk doen aan het origineel of de reputatie van diens maker. Het moet immers wel leuk blijven.

Dumb Starbucks logo, Dumb Starbucks groene kleurtje, Dumb Starbucks menu en Dumb Starbucks bekers. In vele opzichten hetzelfde als Starbucks, ware het niet dat overal ‘Dumb’ aan is toegevoegd. Starbucks fan of niet: het ligt er dik bovenop dat Dumb Starbucks geen initiatief is van de koffiegigant. Daarnaast had Dumb Starbucks geen commercieel oogmerk. Toch keek heel Amerika voor één weekend verwachtingsvol naar de advocaten van Starbucks: zouden ze in actie komen of vooral de humor ervan inzien? Nog voor Starbucks zelf actie had kunnen ondernemen, sloot de Amerikaanse overheid op maandag de koffietent wegens het ontbreken van een vergunning.

De actie werd nog dezelfde dag geclaimd door komiek Nathan Fielder, die de winkel als set in zijn show gaat gebruiken. Slimme zet van Fielder om de stunt op vrijdagmiddag – na het sluiten van rechtbanken – te starten. Dat zorgde ervoor dat hij 3 dagen kon genieten van de aandacht, en even keihard viral kon gaan. En ook handig van Starbucks to just let it go. Een juridisch gevecht had hen vooral de reputatie als verpester van een geintje opgeleverd. En terecht, want de parodie staat niet voor niets als uitzondering in het wetboek. Een goede grap op z’n tijd kunnen wij wel waarderen, check it out!