That akward moment dat je op een feestje bent en ja hoor, daar precies in een hoekje met een cocktail in haar hand, staat ze dan met precies hetzelfde jurkje. Damn you uitverkoop bij Karen Millen. Klinkt als een te bekende horror verhaal in de oren, right? Stel je dan eens voor dat iemand anders met jouw ontwerp er van door gaat. Plagiaatkwesties komen namelijk vaak voor in de modewereld en doen telkens weer stof (jup, stof *knipoog knipoog*) opwaaien. En zo ook een paar dagen geleden. Een Amerikaanse rechter heeft Jeremy Scott persoonlijk aansprakelijk gesteld voor de mogelijke copyrightschending op een jurk die hij maakte voor Katy Perry. Scott voerde zelf nog in november aan dat het ontwerp afkomstig was van een andere medewerker van Moschino, hij had er zelf niets mee te maken. Maar daar denkt de rechter uit Los Angelos klaarblijkelijk anders over.

Stoute Jeremy. De ontwerper van Moschino (je weet wel, de bekende Itialiaanse mode merk met de grote gele M – de M van McChicken – trui) werd vorig jaar aangeklaagd door graffiti- artiest Joseph Tierney. Watskeburt? zoals de trés bien heren van de Jeugd van Tegenwoordig ooit zo leuk zongen. Joseph Tierney, beter bekend onder zijn te coole artiestennaam Rime, claimt dat zijn straatkunst uit 2012 voor kunstorganisatie The Seventh Letter gebruikt is voor een jurk van Katy Perry. Rime was hier op zijn zachtst uitgedrukt niet blij mee.
En alsof dat niet genoeg leed was voor Rime, ging de presentatie van de oh zo beruchte jurk ook nog eens gepaard met een show zoals ze dat alleen in USA kunnen. Rime ziet het als een grote publiciteitsstunt waar hij als enige de dupe van is geworden en wil schadevergoeding. En dit gaat hem misschien ook wel lukken nu de rechter heeft besloten dat Scott persoonlijk aansprakelijk is. Hierover volgt nog een zitting op 23 mei. Zou dit kans van slagen hebben in Nederland?

Tsja, leuk en aardig allemaal maar hoe bepaal je dat toch. Best pittig, ook voor een rechter heb ik me ooit eens laten vertellen. Laten we bij het begin beginnen: wanneer wordt een kledingstuk auteursrechtelijk beschermd in Nederland? Indien het een eigen oorspronkelijk karakter bezit én het persoonlijk stempel van de maker draagt. Say what?! Nou, je weet wel, ouderwets potje na-apen. Kort door de bocht gezegd: is het voldoende creatief en niet gejat.

De jurk is,what’s the word I’m looking for… Uhm eigenzinnig, anders maar dan op een leuke manier, bijzonder, verrassend, fris, excentriek. You get the picture. Creatief is de jurk zeker. Maar is ie ook origineel en niet gejat van Rime? Rime is ervan overtuigd dat de kleuren en vormen op de bewuste jurk bijna letterlijk zouden zijn gekopieerd. Als je de twee naast elkaar plaats zijn er wel overeenkomsten maar of Scott dit van Rime gekopieerd heeft, betwijfel ik. Het kan zijn dat Scott dit zelf heeft bedacht zonder bij Rime af te kijken. Graffiti en meer specifiek de oogjes a.k.a. ‘Vandal Eyes’ zoals Rime ze noemt staan centraal op de jurk. Op deze specifieke vormgeving heb je auteursrecht. Maar wanneer ik mijn vergrootglas erbij pak, is de gelijkenis in de lettertypen en de oogjes niet voldoende. Dus sorry Rime, ik zie geen inbreuk.

Misschien is Scott door Rime geïnspireerd? Vast en zeker. En juist hier vind ik het interessant worden. Want, waar ligt de grens tussen inspiratie of noem het creatieve proces, en auteursrechtelijke bescherming? Want is niet everything just a remix?

Deze blog is van onze nieuwste aanwinst: Hasret Dagdelen!